摘 要：“閉關(guān)鎖國”不是中國古代既有概念，也不是西方對中國的固有認(rèn)知，而是晚清中日語言嫁接產(chǎn)生的歷史名詞，不是對明清時期對外政策的客觀描述。面對咄咄逼人的西方殖民勢力，明清時期的中國當(dāng)政者從軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等不同層面，采取了以“自主限關(guān)”為主要特征的限制性政策。這一政策沒有阻斷明清時期中國對外貿(mào)易的發(fā)展和中西文化交流互鑒，但造成了消極防御和漠視西方先進(jìn)科技的負(fù)面影響，在一定程度上為近代中國陷入被動挨打局面埋下了伏筆。

　　任何政策都是時代的產(chǎn)物。明清時期，世界處于資本主義上升期，西方列強在全世界加速了殖民擴(kuò)張的進(jìn)程。面對國際環(huán)境前所未有的巨變，面對洶涌東來的西方殖民狂潮，明清兩朝中央政府采取了與之相適應(yīng)的對外政策。自民國時期以來，明清中央政府的對外政策始終是國內(nèi)外學(xué)界討論的重大問題。學(xué)術(shù)界占據(jù)主流的一種觀點是，明清兩朝中央政府采取“閉關(guān)鎖國”政策，即被迫實施全面關(guān)閉國門的政策。這一學(xué)術(shù)觀點背后隱藏的核心文化觀念是封閉與開放、野蠻與文明的二元對立，是特定時代歐洲中心主義影響下的文化產(chǎn)物。然而，“閉關(guān)鎖國”作為明清時期對外政策的標(biāo)識性概念，長期傳承下來，寫入了各類教材和學(xué)術(shù)作品，影響了一代又一代讀者，在廣大民眾中形成“共識”。

　　隨著研究的深入，明清時期中國與世界的關(guān)系、中央政府實施的對外政策、沿海地區(qū)的貿(mào)易狀況，越來越清晰地呈現(xiàn)在世人面前，這為我們深入思考“閉關(guān)鎖國”概念及相關(guān)問題提供了前提條件。本文擬系統(tǒng)梳理學(xué)術(shù)界關(guān)于“閉關(guān)鎖國”概念探討的得失，深入考察這一概念的淵源流變，全面探討明清時期國際環(huán)境和中央政府對外政策及其影響，從政策和實踐兩個層面剖析當(dāng)時中國是否實行過嚴(yán)格意義上的“閉關(guān)鎖國”政策，判明用“閉關(guān)鎖國”來概括明清兩朝對外政策是否準(zhǔn)確。

　　學(xué)術(shù)界長期關(guān)注明清時期“閉關(guān)鎖國”及相關(guān)問題。早在民國時期，一些學(xué)者就對“閉關(guān)鎖國”政策進(jìn)行了研究。陶希圣在《閉關(guān)政策的淵源》一文中，討論了歷代閉關(guān)和開放的外交政策；又在《戰(zhàn)國至清代社會史略說》中考察了“閉關(guān)政策”的實施，認(rèn)為“國外貿(mào)易自由與閉關(guān)主義之爭，自宋歷元，以及明清，綿亙至千年之久”。也有學(xué)者對“閉關(guān)鎖國”進(jìn)行反思。例如，時人將林則徐寫給英國國王的信重新發(fā)表，以此肯定林則徐的外交舉措。

　　民國時期大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)爭前的中國實行了“閉關(guān)鎖國”政策：“戰(zhàn)爭之前，中國還是力持閉關(guān)主義，歐洲人到中國來通商，不但限于一定的地方，并且限于一定的季節(jié)?！瓪W洲人要打破中國的閉關(guān)主義，便是在這樣情況之下發(fā)生出來的，而英國當(dāng)時在遠(yuǎn)東的商務(wù)又居于最重要的地位，所以為著問題，英國就首先用炮艦沖破了中國的閉關(guān)主義。”

　　新中國成立后，史學(xué)界對清朝的外貿(mào)政策有所反思。王仁忱較早對清朝“海禁政策”進(jìn)行梳理。他認(rèn)為，清朝采取對外貿(mào)易限制政策的原因是維護(hù)小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的自給自足經(jīng)濟(jì)，也是在政治上采取的一種戒備措施。1956年，毛健予在回復(fù)讀者有關(guān)“清代閉關(guān)政策”的問題時，肯定了馬克思等人的觀點，認(rèn)為清朝閉關(guān)不是完全閉關(guān)，與防御資本主義侵略直接相關(guān)。這表明當(dāng)時社會上對清代閉關(guān)政策尚存爭議。

　　20世紀(jì)五六十年代，學(xué)界對清代閉關(guān)政策與明清市場性質(zhì)問題進(jìn)行了有益探討。1958年，湖北大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室編寫的《中國近代國民經(jīng)濟(jì)史講義》講到戰(zhàn)爭與閉關(guān)政策時，認(rèn)為：“資本主義國家要求自由貿(mào)易，封建國家實行的是閉關(guān)政策，這兩種通商制度的矛盾，正是兩個社會制度矛盾的體現(xiàn)，這就是戰(zhàn)爭前中英的矛盾?！边@一觀點遭到孔經(jīng)緯的質(zhì)疑，他認(rèn)為中英矛盾并非兩種制度的矛盾，而是侵略與反侵略的矛盾，清朝實施閉關(guān)政策目的是維護(hù)自身統(tǒng)治。不久，湖北大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)史教研室撰文答復(fù)，指出前文確有淡化政治因素的缺陷，但清代“閉關(guān)政策”值得討論，認(rèn)為該政策起始于17世紀(jì)，而非18世紀(jì)末或19世紀(jì)初，反駁了有些學(xué)者論證貿(mào)易量增加可說明清朝沒有實施閉關(guān)政策的觀點。

　　此后，孔經(jīng)緯似乎沒有給予更多回復(fù)，而是參與了一場明清市場形成問題的討論?？资险J(rèn)為中國民族市場是在戰(zhàn)爭后形成的，李湘認(rèn)為戰(zhàn)爭前就已經(jīng)形成了統(tǒng)一的國內(nèi)市場，楊志信認(rèn)為民族市場形成于明朝后期。學(xué)者對明清市場性質(zhì)的討論，與斷定明清社會性質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，更是考察明清時代是否實行閉關(guān)政策的重要線索。盡管以上學(xué)者對明清市場形成問題的討論尚缺乏必要的實證研究，但在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了積極影響。

　　1979年3月13日，戴逸發(fā)表《閉關(guān)政策歷史教訓(xùn)》一文，討論清代閉關(guān)政策得失。該文認(rèn)為清朝閉關(guān)政策是落后的封建經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它不僅限制國人出海，同時也限制洋人經(jīng)商，給中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來巨大阻礙。此文很快得到學(xué)術(shù)界關(guān)注，引發(fā)了學(xué)者對清代外交政策、外貿(mào)關(guān)系問題的研討。

　　胡思庸認(rèn)為清代閉關(guān)政策重點不是對洋商的控制，而是對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化的保守政策，是專制主義和蒙昧主義的產(chǎn)物。謝俊美在總結(jié)胡繩、戴逸、劉大年等人觀點基礎(chǔ)上，認(rèn)為閉關(guān)政策有自衛(wèi)意義，但長遠(yuǎn)來看是一種國策失敗。沈渭濱、夏林根則專門論證了清代閉關(guān)政策的“自衛(wèi)作用”，認(rèn)為清代閉關(guān)政策是清政府維護(hù)封建專制總政策中的一個重要環(huán)節(jié)。1980年，陳勝粦撰文支持批評“閉關(guān)政策”的立場，贊成戴逸、胡思庸等觀點，否認(rèn)“閉關(guān)政策”有民族自衛(wèi)意義。

　　至此，一些學(xué)者一改20世紀(jì)50年代以來的觀點，即從強調(diào)清代閉關(guān)政策具有抗擊侵略、保衛(wèi)民族的意義，轉(zhuǎn)而認(rèn)為閉關(guān)政策是落后封閉的根源。20世紀(jì)80年代以后，一些學(xué)者開始對學(xué)術(shù)界一味批評清朝“閉關(guān)政策”的主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑。1982年，郭蘊靜首先反對“閉關(guān)鎖國”之說，主要有三點理由：一是國家實施了保衛(wèi)自身權(quán)利的措施；二是清朝并未徹底斷絕對外往來，“閉關(guān)鎖國”一詞典籍難尋；三是閉關(guān)并未影響貿(mào)易。遺憾的是，此后大多反對“閉關(guān)鎖國”之說的文章，要么不追溯“閉關(guān)鎖國”之說的來源，要么把“閉關(guān)鎖國”與“閉關(guān)政策”相互混淆。

　　1983年，汪敬虞推進(jìn)了相關(guān)研究。他肯定清代閉關(guān)政策的存在，認(rèn)為嚴(yán)格海禁的時間很短，但禁海精神和管理措施在戰(zhàn)爭前綿延了約200年。汪氏總體上辯證地看待清代閉關(guān)政策，一方面認(rèn)為閉關(guān)政策尤其必要，是防衛(wèi)殖民主義侵略的必要措施；另一方面認(rèn)為閉關(guān)政策不利于清朝經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1988年，郭蘊靜在中外關(guān)系史會議上，就“清代閉關(guān)鎖國”問題發(fā)言，認(rèn)為清代禁海和一口通商，并非閉關(guān)；清朝防夷，不是鎖國；對外貿(mào)易的發(fā)展證明清代并未閉關(guān)鎖國。

　　1986年，在論證清代貿(mào)易發(fā)展時，黃啟臣對“閉關(guān)鎖國”論提出新批評：“長期以來，學(xué)術(shù)界有這樣一種觀點，認(rèn)為清代前期實行的是閉關(guān)鎖國政策，海外貿(mào)易微不足道，甚至比不上宋、明兩朝”；“不能籠統(tǒng)地說清代前期的海外貿(mào)易是實行一條閉關(guān)鎖國政策，它實行的乃是開海設(shè)關(guān)、嚴(yán)格管理貿(mào)易的政策，海外貿(mào)易額比宋、明兩朝是有發(fā)展的”。同一時期，對清代實行過“閉關(guān)鎖國”政策之說持否定態(tài)度的學(xué)者還有夏秀瑞，他認(rèn)為清代前期實行的是開海貿(mào)易政策，“閉關(guān)鎖國”的論調(diào)來自西方的“中傷”，與中國傳統(tǒng)的外交貿(mào)易政策不相符合。

　　面對不同學(xué)者的公開質(zhì)疑，戴逸并未放棄清代實行“閉關(guān)政策”的觀點。他承認(rèn)清代外交政策實施過程的復(fù)雜和對外貿(mào)易額度的增加，但更強調(diào)乾隆以后統(tǒng)治者的封閉保守心理，以及清朝失去了追趕世界潮流的機(jī)會。

　　在各方爭論之中，清朝外交政策實施過程和對外貿(mào)易規(guī)模得到更加詳細(xì)的論證。同時，學(xué)界從中外關(guān)系角度進(jìn)行討論，為有關(guān)閉關(guān)政策的研究注入新意。張之毅比較17、18世紀(jì)中、印、日三方對西方殖民者侵略的應(yīng)對策略，認(rèn)為在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，清代不存在“閉關(guān)政策”，在外交領(lǐng)域確實存在“閉關(guān)政策”。

　　概言之，20世紀(jì)80年代，清代閉關(guān)政策廣受關(guān)注，但相關(guān)討論陷入各說各話的境地，學(xué)者往往在經(jīng)濟(jì)與外交兩個層面探討清朝閉關(guān)政策。

　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代，高翔從文化視角進(jìn)行觀察。他認(rèn)為，由于當(dāng)時中國和西方諸國沒有建立起近代意義上的外交關(guān)系，所以閉關(guān)政策主要限制的是中外文化交流和經(jīng)濟(jì)交流，集中體現(xiàn)為禁止天主教傳播。1992年，張順洪比較英國兩位大使馬戛爾尼、阿美士德對華評價與態(tài)度，指出他們的評價基于西方標(biāo)準(zhǔn)，對東方有著某些偏見，這也預(yù)示著中英關(guān)系的轉(zhuǎn)折。萬明將明清對外政策進(jìn)行系統(tǒng)比較后認(rèn)為，從主導(dǎo)趨向來看，貫穿明朝海外政策的主線是開放，而貫穿清朝海外政策的主線是封閉，因此嚴(yán)格意義的閉關(guān)政策自清朝形成、確立和完備化。

　　21世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于清朝“閉關(guān)政策”的討論較之以前有所減少，但相關(guān)反思值得重視。2002年，陳尚勝在總結(jié)改革開放20多年來有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上提出，“閉關(guān)”和“開放”的分析框架無法有效解釋清前期海外貿(mào)易的實情。2009年，他撰文梳理“閉關(guān)鎖國”概念的來源，認(rèn)為該概念源于19世紀(jì)初期的日本。

　　近年來，相關(guān)研究在概念和事實層面，都比以往有所深化。王宏斌通過細(xì)致考證，提出乾隆皇帝“從未下令關(guān)閉江、浙、閩三海關(guān)”。趙軼峰研究明清兩代對外政策，認(rèn)為明代不應(yīng)被認(rèn)定為“閉關(guān)鎖國”，而是“有限開放”。清前期中國對外關(guān)系的基本格局既不是閉關(guān)鎖國，也不是全面開放，同樣是“有限制的開放”。

　　國外學(xué)界對“閉關(guān)鎖國”的討論，常見于有關(guān)明清對外政策的研究和評價。早期以費正清、佩雷菲特為代表的學(xué)者，用“封閉”、“保守”、“停滯”形容明清時期中國。近幾十年，國外學(xué)界基本否定了明代中國處于閉關(guān)鎖國、自給自足狀態(tài)的論點，賦予其在早期近代世界商貿(mào)體系中占據(jù)關(guān)鍵位置的角色。隨著全球史觀興起，國外學(xué)界充分探討了中國在17、18世紀(jì)深度融入世界經(jīng)濟(jì)、政治體系的狀況，認(rèn)為清朝中國是全球史的一部分，從未自絕于世界。日本學(xué)界更是比較自覺地注意避免“西方中心主義”可能帶來的先入之見，注重從當(dāng)時歷史環(huán)境出發(fā)，探尋朝廷制定外交和貿(mào)易政策的內(nèi)外背景及因素，認(rèn)為16—18世紀(jì)中國的對外政策不是“閉關(guān)鎖國”，明清海禁和開海之間政策搖擺的軸心是國家安全與海洋貿(mào)易利益的平衡點，與18世紀(jì)世界上很多國家（如日本、法國等）相比，清朝在民族、宗教、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域具有鮮明的開放性和包容性。中國的朝貢體系不是自我封閉的有限交往圈，而是具有包容性與開放性的區(qū)域國際秩序。明朝因固守華夷之分，對外政策相對保守僵化；清朝則在一定程度上超越了“華夷”思想的束縛，對外政策較為靈活開放。

　　綜上所述，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界目前對“閉關(guān)鎖國”的研究雖然沒有達(dá)成一致認(rèn)識，但取得了豐碩成果，為我們準(zhǔn)確揭示16—19世紀(jì)中國在世界發(fā)展體系中的角色與地位，對“閉關(guān)鎖國”概念及相關(guān)問題展開更系統(tǒng)深入學(xué)術(shù)研究，奠定了堅實基礎(chǔ)。

　　迄今為止，我們尚未在古代文獻(xiàn)中找到“閉關(guān)鎖國”的表述，它不是中國傳統(tǒng)的歷史概念。17—19世紀(jì)，西方人在描述中國時也沒有提出與“閉關(guān)鎖國”相對應(yīng)的表述。基于中國相對于西方世界邊緣的地理位置，西方人經(jīng)常認(rèn)為中國處于一種與世界“隔絕”（isolation）、“孤立”（seclusion）、“不受外界影響”（hermetic）的狀態(tài)。這里的“隔絕”和“孤立”往往被譯者翻譯成“閉關(guān)自守”或“閉關(guān)鎖國”。顯然，這種譯法有欠準(zhǔn)確，這個概念也不來自西方。那么，“閉關(guān)鎖國”這個概念究竟是怎樣形成的？它的內(nèi)涵又是什么呢？

　　中國古代文獻(xiàn)中“閉關(guān)”一詞，最初是“關(guān)閉城門”之意，如《周易》中“先王以至日閉關(guān)，商旅不行”。此后，歷代對“閉關(guān)”一詞的使用，都是中性表達(dá)，不具有封閉、保守的含義，不是貶義詞。明肅州巡撫陳九疇為防范“土番”侵?jǐn)_邊境，上疏說“賊不可撫，乞閉關(guān)絕貢，專固邊防”。疏上，“報可”。此處，“閉關(guān)”被視為一種軍事防御手段。到了晚清，“閉關(guān)”才逐漸具有“保守”之意。如由英人麥肯齊著、英國傳教士李提摩太口譯、華人學(xué)者蔡爾康筆錄的《泰西新史攬要》一書，指出當(dāng)時清政府“又恒閉關(guān)自守，與他國不相聞問”。但在涉及國家利益時，“閉關(guān)”又被視作與敵國抗?fàn)幍氖侄位蚍绞?，被賦予濃厚的正面政治含義。如晚清丁寶楨指出，“設(shè)廠內(nèi)地，不為彼族所覬覦，萬一別有他事，仍可閉關(guān)自造，不致受制于人，利一也”。

　　16—19世紀(jì)，隨著中西聯(lián)系增多，西方人對中國的興趣日益濃厚。除了大量贊美中華“帝國”的觀點，也出現(xiàn)了中華“帝國”封閉、孤立的負(fù)面看法。德國哲學(xué)家赫爾德、黑格爾及馬克思等即以“封閉”（verschlie?t）、“閉塞”（beschlossen）和“不受外界影響的隔絕”（hermetic isolation）描述中國；美國傳教士何天爵等使用“孤立”（seclusion）一詞形容清朝的對外關(guān)系。但是，當(dāng)時并沒有出現(xiàn)與“閉關(guān)鎖國”對應(yīng)的表述。

　　中文的“閉關(guān)鎖國”是近代嫁接詞組，是中國既有的“閉關(guān)”與19世紀(jì)初在日本出現(xiàn)的“鎖國”相結(jié)合的產(chǎn)物。1801年，日本學(xué)者志筑忠雄在翻譯德國人肯普費撰成于17世紀(jì)末的《日本史》時，將后者所說“shutting up”譯成“鎖國”，用以概括江戶幕府時期的外交政策。這一“鎖國”概念被清末留日學(xué)人接納，傳至國內(nèi)。這批留日學(xué)人大多是當(dāng)時領(lǐng)國內(nèi)風(fēng)氣之先的人物，影響自然很大。

　　我國較早使用“閉關(guān)鎖國”一詞的文獻(xiàn)，是1906年佚名文章《論中國人性質(zhì)不宜對外之故》。1910年，著名記者林白水在分析政治因果關(guān)系時也用到“閉關(guān)鎖國”一詞。近代以來，維新派領(lǐng)袖梁啟超，新文化運動主將陳獨秀、魯迅，以及新民主主義革命時期以中國為代表的社會各界，除了明確使用“閉關(guān)鎖國”外，還普遍使用“閉關(guān)自守”、“閉關(guān)時代”或“閉關(guān)主義”等詞語，指稱舊的社會、舊的外交政策，或文化保守主義，借以實現(xiàn)推動革命及社會發(fā)展的目的，引起強烈“共鳴”，其影響延續(xù)至今。這一狀況最典型的表現(xiàn)是，在翻譯赫爾德、黑格爾、馬克思等人著作時，將本來描述地理上“隔絕”、“孤立”、“不受外界影響”的狀態(tài)，譯為“閉關(guān)自守”或“閉關(guān)鎖國”。從嚴(yán)格學(xué)術(shù)意義上講，這種譯法存在明顯瑕疵，無論是“hermetic isolation”，還是“seclusion”，在詞源上均強調(diào)地理意義上的封閉空間或隔絕狀態(tài)，而中文“閉關(guān)鎖國”則強調(diào)人為的政策選擇或主觀上的保守與封閉，二者存在顯而易見的差別。以后者翻譯前者，在不自覺中強化了人為和主觀色彩，進(jìn)而改變了作者原意，可以說是一種帶有時代色彩的“意譯”。

　　1978年以后，基于改革開放的時代背景，出于對“文革”的反思，我國史學(xué)界在闡述中國歷史發(fā)展進(jìn)程時，主張用“閉關(guān)鎖國”概括明清時期的對外政策。由此，“閉關(guān)鎖國”一詞在我國學(xué)術(shù)界和社會上流行起來，成為概括明清時期外交政策和社會狀況的主流認(rèn)識，并作為概念固定下來。

　　19世紀(jì)以來，西方人慣于站在歐洲立場，以開放—封閉、文明—野蠻二元模式，評述亞洲各國尤其是中日兩國對外政策。西方國家在綜合國力和話語權(quán)上占據(jù)強勢地位，在日常交往和文化傳播中，自覺或不自覺地使“西方中心主義”視角變成亞洲國家對自身評價的視角，進(jìn)而影響了亞洲國家特別是東亞國家的自我認(rèn)知。由此觀之，用“閉關(guān)鎖國”形容明清時期對外政策，是特定時代“西方中心主義”影響的產(chǎn)物，并不是對明清時期對外政策的客觀描述。

　　準(zhǔn)確認(rèn)識明清時期中國對外政策，必須將其置于16—19世紀(jì)世界歷史發(fā)展進(jìn)程中考察，放在中西比較的宏觀視野中考察。有兩個基本事實客觀存在：一是盡管中國從16世紀(jì)開始出現(xiàn)了從傳統(tǒng)社會向近代社會轉(zhuǎn)型的趨勢，資本主義萌芽悄然萌生并緩慢發(fā)展，但封建傳統(tǒng)根基依然強大，從總體上看，中國仍是一個封建國家；二是西方資本主義的興起及其在全世界的殖民擴(kuò)張。這兩個基本事實，決定了16—19世紀(jì)中國和西方之間既存在社會形態(tài)差異與文化沖突的一面，更存在侵略與反侵略、殖民與反殖民的一面。

　　西方殖民勢力東來，是晚明和清朝統(tǒng)治者面臨的最大歷史變局。一部世界資本主義發(fā)展史，就是充滿暴力與血腥的殖民擴(kuò)張史，這由資本的性質(zhì)所決定，無論過去還是現(xiàn)在，都不可能改變。根據(jù)馬克思的觀察，隨著16世紀(jì)資本主義時代降臨，真正意義上的“世界歷史”開始了。充滿活力的歐洲資產(chǎn)階級奔走于世界各地，用炮艦、用商品、用《圣經(jīng)》、用血腥的暴力方式中斷了其他國家和民族的自然歷史進(jìn)程，開始全球范圍的殖民征服、掠奪和統(tǒng)治。此后數(shù)百年，“叢林規(guī)則”被西方資產(chǎn)階級發(fā)揮得淋漓盡致，其他國家、其他民族幾乎無一例外地被卷入由西方主導(dǎo)的全球化浪潮中。資本在征服世界的過程中，“展示出一幅背信棄義、賄賂、殘殺和卑鄙行為的絕妙圖畫”。

　　最早來華的西方殖民主義國家是葡萄牙。明正德六年（1511），葡萄牙人占領(lǐng)滿剌加，隨即在中國東南沿海展開侵略活動。他們販賣人口，襲擊廣東沿海。嘉靖時期，葡萄牙人通過賄賂地方官員，騙取澳門作為殖民據(jù)點。此后，西班牙、荷蘭、英國、法國等西方勢力陸續(xù)通過海路來華。

　　1566年，尼德蘭資產(chǎn)階級革命爆發(fā)，荷蘭很快走上殖民擴(kuò)張道路。1622年，荷蘭攻占澳門港未遂，轉(zhuǎn)而在澎湖列島筑城設(shè)守。1624年，被明軍擊退后，荷蘭人撤至臺灣。荷蘭殖民者將臺灣民眾掠賣至爪哇為奴，對殖民地統(tǒng)治異常殘暴。1740年，荷蘭殖民當(dāng)局制造“紅溪慘案”，對在雅加達(dá)的華僑進(jìn)行瘋狂屠殺。

　　早在資產(chǎn)階級革命爆發(fā)前，英國就積極向海外進(jìn)行殖民擴(kuò)張，成立東印度公司，給予它對印度和中國的貿(mào)易壟斷權(quán)，并以此為基礎(chǔ)建立印度殖民帝國，作為其進(jìn)一步爭奪海外市場和原材料產(chǎn)地的重要基地。此后，通過四次英荷戰(zhàn)爭，英國取代荷蘭占據(jù)海上貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)，一躍成為世界殖民體系的核心勢力。

　　17世紀(jì)以后，俄國逐步入侵我國東北地區(qū)。1643年，由波雅科夫率領(lǐng)的“遠(yuǎn)征隊”以征收毛皮、尋覓礦產(chǎn)資源為借口，侵入黑龍江流域，遭到當(dāng)?shù)鼐用裎溲b反抗。1650年，哈巴羅夫率領(lǐng)哥薩克人入侵我國達(dá)斡爾人居住區(qū)，奴役當(dāng)?shù)鼐用瘛?653年，斯捷潘諾夫一伙侵入松花江流域掠奪糧食。順治末年，清廷基本肅清黑龍江中下游的俄國侵略軍。此后一段時期，俄國趁清廷將軍事斗爭重點集中于華南地區(qū)之機(jī)，再次入侵黑龍江流域，大肆修建殖民據(jù)點。清廷通過兩次雅克薩戰(zhàn)爭，有力反擊俄國入侵，與其簽訂《尼布楚條約》，遏制了俄國在黑龍江流域擴(kuò)張的勢頭，確定了中俄東段邊界。

　　明清之際，伴隨殖民擴(kuò)張，耶穌會士紛紛來華，開啟了西學(xué)東漸進(jìn)程。盡管傳教士帶來西方天文學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)等科技知識，但他們中的一些人參與到中國政治之中，有些傳教士以種種方式干預(yù)中國內(nèi)政，企圖推動中國皇帝皈依天主教，將中國變成天主教國家。葡籍神甫穆經(jīng)遠(yuǎn)為贏得傳教利益最大化，甚至參與康熙晚年的儲位之爭，后為雍正帝所殺。在中俄談判期間，法國傳教士巴多明收買清廷掌管俄羅斯事務(wù)、擔(dān)任內(nèi)務(wù)府“署理總管事”的大學(xué)士馬齊為俄國效力，馬齊成為俄羅斯特使的“現(xiàn)任秘密顧問”，給予俄羅斯“很大援助”。

　　中國當(dāng)政者對東來的西方殖民勢力是有所警惕的。葡萄牙人占領(lǐng)滿剌加后，滿剌加國王寫信給明廷，稱葡萄牙人為“強盜”，并將其在滿剌加四處搶劫、任意殺戮的行為告知明廷。尤其是17、18世紀(jì)，西方正處于全球擴(kuò)張高峰期，清朝統(tǒng)治者對殖民暴行更加警覺，采取一系列限制性措施加以防范勢在必行?？滴跷迨迥辏?716），康熙帝在談到海防時曾說，“天下事未有不由小而至大。小者猶不可忽，大者益宜留心……即如海防，乃今日之要務(wù)，朕時加訪問”；預(yù)言：“通?？谧由醵?，此時無礙，若千百年后，中國必受其害矣?！?/p>

　　面對西方殖民勢力的步步進(jìn)逼，明清兩朝統(tǒng)治者從軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等不同層面，采取了一系列政策。

　　首先，在軍事上加強對西方國家的防范，“立中外之大防”。明正德年間，葡萄牙使團(tuán)被驅(qū)離北京后，中葡關(guān)系惡化。嘉靖元年（1522），葡萄牙船隊強行駛?cè)胫袊睾?，遭到中國官兵阻擋，中葡之間爆發(fā)“西草灣之役”，這一事件使明朝統(tǒng)治者從心理上增添了對“外夷”的不信任感。此后，明朝加強沿海地區(qū)防守，“革渡船，嚴(yán)保甲，搜捕奸民”，整頓海防官兵，日夜操訓(xùn)。至清朝，康熙帝一邊勤學(xué)西洋科技，一邊對殖民侵略保持警覺，強調(diào)加強海防，在沿海地區(qū)安設(shè)炮臺嚴(yán)加防御。乾隆帝在得知英使馬戛爾尼即將來華后，下令各省以加強海防為要務(wù)，對巡哨疏懈、營伍廢弛之處加以整飭。為確保邊境安全，清廷對西方來華商船作出限制性規(guī)定，西方商船進(jìn)入黃埔港，須將所帶炮械交出；來廣州貿(mào)易的商船所帶之護(hù)貨兵，不得擅自進(jìn)入各海口；西方商船停泊之處，廣東地方官府派兵巡邏稽查。

　　需要特別指出的是，明清兩朝實行的海禁政策并不等于“閉關(guān)鎖國”。明初，出于倭寇侵?jǐn)_、流亡海外的敵對勢力很多，以及海防建設(shè)尚不完善等原因，確實曾長時間實行海禁政策。但海禁和禁止與外國交往不是一回事。如洪武二十五年（1392）七月，“兩浙運司言：商人赴溫州各場支鹽者必經(jīng)涉海洋。然著令軍民不得乘船出海，故所司一概禁之，商人給鹽不便。上曰：海濱之人多連結(jié)島夷為盜，故禁出海。若商人支鹽，何禁耶？乃命兵部移文諭之”。可見，明朝雖有海禁，但并不禁止正常的海上生產(chǎn)活動。實際上，明代的海禁政策針對的是本國人民，目的是切斷敵對勢力從大陸獲得后勤補給和情報，并不是針對海外各國，更不是有意識地閉關(guān)鎖國。同時，在海禁政策實施期間，明廷通過“收集”的方式，把大批敵對勢力留下的航海人員收編到軍隊中，從而在很短時間內(nèi)訓(xùn)練出一支強大的海軍，實行不間斷的近海巡航，保障了海上經(jīng)貿(mào)活動的正常開展。此外，明朝加大海禁力度，目的是維護(hù)沿海秩序和社會安寧。在平息?？芎?，隨即作出調(diào)整，允許中國商民出洋，又在澳門開埠，允許外商入華經(jīng)營海上貿(mào)易。

　　清初實施“禁?！?、“遷?！闭?，是針對鄭成功抗清勢力采取的臨時性措施，屬于對內(nèi)政策?？滴醵?，清朝后立即作出“展界”決定，使沿海居民重歸故土?？滴醵晔?，清廷正式開海，允許民眾從事海外貿(mào)易。至康熙五十六年，雖然出于海防的需要，清政府發(fā)布了“南洋禁海令”，但沒有限制東洋和西洋的貿(mào)易。

　　其次，在經(jīng)濟(jì)上限制對外貿(mào)易區(qū)域，以便有效管轄。自明初以來，中央政府為便于有效管理朝貢事務(wù)，劃定不同口岸，規(guī)定入明朝貢的外國人員在各自劃定口岸登陸。萬歷初年，廣東地方官員采取變通方法，允許非朝貢國商人每年夏冬兩季定期至廣州貿(mào)易。明朝政府還對澳門的進(jìn)出口貿(mào)易制定了法規(guī)；對停泊與居留在澳門的外國商船進(jìn)行登記，發(fā)給“部票”；對到廣州貿(mào)易的外國商人，不準(zhǔn)其上岸居住。這些措施主要是為了防范外國商船及商人的不法行為。

　　清朝在乾隆二十二年（1757）宣布關(guān)閉閩海關(guān)、浙海關(guān)和江海關(guān)的西洋貿(mào)易，只保留粵海關(guān)通商，變“四口通商”為限定廣州“一口通商”，不少研究者將其作為“閉關(guān)政策”的重要內(nèi)容。事實上，限定廣州一口通商，并未禁止西方各國商人到其他三口通商，也不禁止華人出海貿(mào)易。與此同時，陸路貿(mào)易在中外交流中也占有一席之地。以中俄陸路貿(mào)易為例，雍正六年（1728），依據(jù)《恰克圖條約》規(guī)定，以恰克圖、尼布楚為雙方貿(mào)易地點；至乾隆中葉，中俄貿(mào)易方集中于恰克圖一地。

　　明朝和清朝政府的上述舉措，并非完全出于自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的保守思想（事實上，傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)同樣不可能完全離開市場交易），主要緣于國家安全的考慮。乾隆皇帝對此有明確說明，“非我族類，其心必異，利之所在，瑕釁易滋”。在清朝統(tǒng)治者看來，面對大量涌入的西方人，只有強化整體管控，實行集中管理，方可避免生事生亂，以防出現(xiàn)危及政府統(tǒng)治和社會穩(wěn)定的狀況。

　　“限關(guān)”的同時，明朝中后期、清朝中前期，政府為應(yīng)對海陸邊境（對外）貿(mào)易需求，采取了相對積極的政策。明朝中后期，東南沿海、北部長城一帶至遼東地區(qū)，形成經(jīng)濟(jì)繁榮、華夷雜處的邊境社會。為應(yīng)對這一情況，明朝政府于1558年解禁了山東半島至遼東半島的海上航路；1567年松弛海禁，允許漳州府月港的民間海外貿(mào)易；1570年以降，在北部和東北地區(qū)的大同、張家口、開原、撫順等地相繼開放“互市”，最終形成內(nèi)地—邊境—朝鮮—日本—東南亞的龐大貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。在相繼平定三藩和之后，清朝于1684年開海，施行積極的海外貿(mào)易政策；1717年為了平定準(zhǔn)噶爾叛亂，再度施行南洋海禁；1727年重開南洋，此后東洋和南洋貿(mào)易一直持續(xù)至清末。18世紀(jì)的廣州成為環(huán)球海上航路的重要中轉(zhuǎn)港：從廣州出發(fā)經(jīng)馬六甲海峽、巽他海峽至印度洋沿岸各地，再經(jīng)好望角到達(dá)歐洲；從墨西哥的阿卡普爾科（Acapulco）至菲律賓馬尼拉，再至廈門及廣州。

　　此外，明清統(tǒng)治者對西洋科技和文化，采取“節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)”的態(tài)度。明清之際，中國和西方科學(xué)文化交流，主要是由傳教士開啟的。從利瑪竇開始，耶穌會士確立了在中國傳教的兩個基本策略：一是通過學(xué)習(xí)儒學(xué)，尊重中國風(fēng)俗，以減少中國人的文化抵觸和排斥心理；二是通過介紹西方科學(xué)文化，獲取中國朝廷和士大夫支持。這些策略使天主教傳播與中西科技文化交流緊密結(jié)合起來，在晚明和清初收到十分明顯的成效?？滴跄觊g來華傳教士白晉說：“因為一個多世紀(jì)以來的經(jīng)驗使人們認(rèn)識到，要在中國引入和傳播基督教，宣傳科學(xué)是一切必由之途中的最主要一種。到目前為止，上帝要所有的傳教士都運用這種手段。今天，上帝似乎更明顯地還要人們從今以后要運用科學(xué)來排除中國的異教邪道?！?/p>

　　但是，到康熙晚年，形勢發(fā)生劇變，直接原因是羅馬教廷禁止祭祖祭孔，規(guī)定：“傳教士在任何情況下都不能允許基督徒主持、參與或者出席一年數(shù)度例行的祭孔、祭祖的隆重儀式，我們宣布這種供祭是帶有迷信色彩的?！边@與中國文化的核心價值沖突，康熙帝明確講“中國兩千年來，奉行孔學(xué)之道”，雍正帝在接見傳教士葛大度時重申“我們是不會為了你們的宗教而放棄有幾千年歷史的儒學(xué)的”。清廷和羅馬教廷之間隨后發(fā)生激烈文化沖突，康熙帝于1717年批準(zhǔn)將天主堂改為“公廟”，將傳教士盡行驅(qū)逐出境，禁止天主教在中國傳播。

　　雍正帝即位后，在全國范圍內(nèi)大規(guī)模驅(qū)逐西方傳教士，將其遷往澳門，其出發(fā)點與對國家安全的擔(dān)憂密不可分。雍正帝直言不諱地對傳教士說：“你們想讓所有中國人都成為基督徒，這是你們宗教的要求，朕很清楚這一點。但這種情況下我們將變成什么呢？變成你們國王的臣民。你們培養(yǎng)的基督徒只承認(rèn)你們，若遇風(fēng)吹草動，他們可能惟你們之命是從。朕知道目前還沒什么可擔(dān)心的，但當(dāng)成千上萬的船只到來時就可能出亂子。”

　　需要指出的是，禁止天主教傳播不等于終止中西科學(xué)文化交流。在整個清前期，西方宗教在中國的影響仍然存在，西方傳教士秘密傳教的情況并不鮮見，清廷對西方先進(jìn)科技也有一定程度接納。乾隆時，紀(jì)昀等在談到西學(xué)政策時曾說，“歐邏巴人天文推算之密，工匠制作之巧，實逾前古。其議論夸詐、迂怪，亦為異端之尤，國朝節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)，具存深意”?！肮?jié)取其技能”，指有選擇地學(xué)習(xí)和吸收西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，主要集中在西洋天文歷算和制造技術(shù)上。但在實踐中，清廷對西方先進(jìn)科技患得患失，并未將這一思想很好落實?！敖麄髌鋵W(xué)術(shù)”，主要指禁止傳播天主教。當(dāng)然，從嚴(yán)格意義上而言，“學(xué)術(shù)”還應(yīng)該包括當(dāng)時西方先進(jìn)的意識形態(tài)如啟蒙思想等，但傳教士沒有將其帶到中國，清政府也無從接受這些思想。

　　顯然，明清朝廷對中西交流采取的措施，主要是限制性的，并沒有完全關(guān)上中國的大門，用“閉關(guān)”加以概括不符合歷史實際?！跋揸P(guān)”是自主行為，其動機(jī)是維護(hù)國土安全、文化安全，是面對外部襲擾，特別是面對西方殖民侵略威脅時，采取的防御性自我保護(hù)策略。因此，我們認(rèn)為明清兩朝中央政府采取的是“自主限關(guān)”的對外政策。站在今天的角度看，是否開放、如何開放、開放范圍多大，屬于國家主權(quán)范圍。國內(nèi)外一些學(xué)者簡單地斥其為“落后”、責(zé)其為“野蠻”，甚至認(rèn)為違反所謂“國際法”，是完全站不住腳的。

　　“自主限關(guān)”政策具有維護(hù)國家主權(quán)、防范西方殖民侵略的意圖，無論是形成還是發(fā)展，都有其歷史合理性。最新研究表明，“自主限關(guān)”沒有阻斷明清時期中外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來和文化交流互鑒。明代中國無疑是當(dāng)時世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。伴隨明廷對外貿(mào)易管理制度的不斷調(diào)整，朝貢貿(mào)易大致可分為四種類型。

　　一是朝貢給賜貿(mào)易?！罢暋迸c賞賜實際上相當(dāng)于中外禮品交換。明太祖詔敕中屢屢表達(dá)“薄來而情厚則可，若其厚來而情薄，是為不可”的思想。這種交換的政治外交意義遠(yuǎn)重于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益，因其貿(mào)易份額在整個貿(mào)易體系中只占很小一部分，乃至有學(xué)者認(rèn)為這不能算是真正的貿(mào)易?！睹鲿洹吩敿?xì)記載了25國始貢時間及其貢品，另有須文達(dá)那、拂菻、覽邦等38國未記載具體貢品，合計63國。各國貢品以本國土特產(chǎn)品、珍奇為主，明朝的給賜則以絲綢、鈔幣為大宗。

　　二是朝貢貿(mào)易中附帶物品交易。除了貢賜品交換之外，還有各國使團(tuán)成員（包括附搭來華的商人）附帶物品的交易，明廷稱為“附至番貨”或“附搭貨物”。這種“正貢”之外的商品交易，在朝貢貿(mào)易中占有相當(dāng)大比重。明廷對此類貿(mào)易一般采取“關(guān)給鈔錠，酬其價值”的辦法，分別于京師會同館、市舶司所在地及沿路進(jìn)行貿(mào)易，具體貿(mào)易地點因國而異。

　　三是遣使出洋直接貿(mào)易。這類貿(mào)易以鄭和下西洋為典型，實際也是最能體現(xiàn)官方國際貿(mào)易體制的類型。七下西洋客觀上也是國家權(quán)力介入?yún)^(qū)域合作的表現(xiàn)，鄭和下西洋貫通了海陸絲綢之路，推動南海至印度洋的貿(mào)易達(dá)到一個歷史的新高度。

　　四是民間互市貿(mào)易。這是以往研究常常忽略的官方管理下的民間對外貿(mào)易。朝貢貿(mào)易本身包含一定的民間私人對外貿(mào)易。明人王圻曾言：“凡外夷貢者，我朝皆設(shè)市舶司以領(lǐng)之……許帶方物，官設(shè)牙行與民貿(mào)易，謂之互市。是有貢舶，即有互市；非入貢即不許互市?！边@意味著朝貢貿(mào)易本身具有互市貿(mào)易內(nèi)容。

　　以明末高宇泰《敬止錄·貢市考》引述永樂《鄞縣志》中的外國物品清單為中心，通過對宋元明時期在寧波的貿(mào)易物品、倉儲規(guī)模和市舶司及其行人設(shè)置方面的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)明初對外貿(mào)易遠(yuǎn)盛于宋元之時。明代對外貿(mào)易的特點在于有貢就有市，如日本國“正貢”的物品僅見20種，隨帶貿(mào)易的物品則多達(dá)248種。這種巨大差異提醒人們注意：朝貢貿(mào)易中作為禮品交換的物品只占極小部分，絕大多數(shù)是作為商品來交易的。進(jìn)一步說，當(dāng)時的國際貿(mào)易具有集區(qū)域各國重要資源交換的特點（開展貿(mào)易的各國統(tǒng)治者本身就是本國資源最大的控制者）。當(dāng)時在寧波市舶司設(shè)有100個行人（即牙人），可見在國際合作機(jī)制下國際貿(mào)易的繁盛景象。

　　中西經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來之頻繁，在貿(mào)易規(guī)模、出口商品與白銀和其他海外商品的涌入方面也得到了充分體現(xiàn)。從數(shù)據(jù)上看，明清中國海上貿(mào)易規(guī)模總體上持續(xù)增長。1685—1757年，西方來華商船312艘，而乾隆帝實行“一口通商”后的1758—1838年，前來廣州貿(mào)易的商船達(dá)5107艘，是之前的16倍多?？芍獜目滴踔燎r期的100余年間，海外貿(mào)易量有大幅度提高，“一口通商”并沒有成為西方商船進(jìn)入中國的阻礙。一些人認(rèn)為中國人對海外貿(mào)易的態(tài)度是消極保守的觀點也不能成立。以18世紀(jì)60年代廣州貿(mào)易的數(shù)據(jù)為例，中國帆船運輸貨物量占廣州貿(mào)易總數(shù)的25%，比運量最多的英國東印度公司僅低2%，表明中國帆船運載的貨物在廣州貿(mào)易中占有很大比重。關(guān)稅增長也是貿(mào)易量增長的重要體現(xiàn)，據(jù)粵海關(guān)統(tǒng)計，18世紀(jì)30年代到18世紀(jì)末平均每年稅銀不過5萬兩左右，而19世紀(jì)初則達(dá)到每年100多萬兩。道光八年（1828）至十七年間，關(guān)稅收入更高達(dá)1500多萬兩。顯然，在自主限關(guān)期間，中外貿(mào)易呈穩(wěn)定增長態(tài)勢。

　　從商品出口情況看，明清時期中國織品、瓷器、茶葉等大量外銷。17世紀(jì)下半葉，絲織品（包括生絲、絲綢等）和瓷器仍是最受歐美各國青睞的中國商品，這兩種物品原是只供上流社會使用的奢侈品，逐漸走入尋常百姓家。比如，中美洲熱帶地區(qū)的居民已經(jīng)開始穿著絲綢制品；又如，僅荷蘭商船在17世紀(jì)就輸出了1500萬件中國瓷器。進(jìn)入18世紀(jì)，歐洲貴族階層仍然以擁有來自中國的精美瓷器為榮，他們往往在客廳中布置“中國角”，以展示自己的珍藏。18世紀(jì)20年代，茶葉開始取代絲織品，在此后很長時期內(nèi)，成為占據(jù)首位的出口商品。

　　此外，明清時期白銀與其他海外商品的涌入，也可反映海外貿(mào)易的繁榮。明中葉以后，日本和美洲的白銀大量涌入中國；清前期，白銀流入的趨勢仍在繼續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，1700—1830年間，中國進(jìn)口白銀價值9000萬—1億英鎊。之所以有巨額白銀流入，原因之一是西方國家本身沒有多少能夠吸引中國消費者的商品，他們所看重的商品，如英國的絨料在中國沒有很大的銷量，因為當(dāng)時中國人沒有穿著西服的習(xí)慣，絨制品價格又高，遠(yuǎn)不如土布實用。由于沒有吸引中國人購買的商品，而作為“新世界”的美洲又盛產(chǎn)白銀，他們就只能裝載大量白銀來華貿(mào)易?？滴鯐r期來華英國船的銀—貨比價經(jīng)常為2∶1，雍正年間更高達(dá)9∶1。白銀之外，西方商船也運來胡椒、檀香、毛皮等商品，其中大部分產(chǎn)自東南亞。對清朝上流社會而言，鐘表、火槍等西方產(chǎn)品更受歡迎。值得注意的是，明后期引入的番薯、玉米、煙草等美洲農(nóng)作物，在清前期得到廣泛傳播，深刻影響了中國人的日常生活，西洋番舶雖然較少直接販賣這些商品，但不能不說這些美洲作物在中國的普及，也是海外貿(mào)易促成的結(jié)果。

　　中西文化交流在明清時期持續(xù)發(fā)展，中學(xué)在西傳，西學(xué)在東漸。一方面，從晚明到清中前期，中國文化在西方使節(jié)、商人、傳教士的筆端，在一些歐洲精英眼中，成為文明智慧與道德秩序的典范，備受推崇，18世紀(jì)的歐洲一度形成“中國熱”（Chinoiserie）。另一方面，西學(xué)東漸的進(jìn)程開啟并不斷推進(jìn)，像“地圓說”、“日心說”、西洋繪畫等知識的傳入，自鳴鐘、火器等制造技術(shù)的傳入，不僅使中國知識界開闊了視野，而且對國家治理和社會生活產(chǎn)生重要影響。明末西洋傳教士帶來的“天學(xué)”知識體系在士大夫群體中引起很大反響。從順治到乾隆的約150年間，清朝宮廷里從不缺少西方技術(shù)專家，這些傳教士為清人提供從制訂歷法、輿圖測繪、建造火炮，到園林建筑、繪畫、御前醫(yī)生等多種技術(shù)服務(wù)。乾隆時期纂修的《四庫全書》就收錄了56種西學(xué)著作。而天主教在中國扎根，使中國社會信仰結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，推動其中國化則成為新的時代課題。

　　盡管明清政府“自主限關(guān)”政策具有防范外來侵略的一面，也沒有阻斷中外交流的進(jìn)程，但不等于這一政策是完全正確的。相反，它的局限性十分明顯，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，消極防御占據(jù)主導(dǎo)地位。16—19世紀(jì)，西方殖民侵略勢力洶涌東來，頻闖中國大門，但明清統(tǒng)治者并未對這一歷史大變局進(jìn)行深入分析和科學(xué)判斷，相反滿足于傳統(tǒng)的朝貢體系，以“天朝上國”自居，心存通過限制或減少對外往來換取天下太平的幻想?！耙豢谕ㄉ獭敝螳@利甚厚的表象，實施海禁后得到的片刻安寧，使明清統(tǒng)治者沉湎于政策紅利的沾沾自喜中，自以為限關(guān)就可以化解西方人的入侵，就可以穩(wěn)固江山，殊不知自主限關(guān)在本質(zhì)上屬于消極防御，沒有主動的、長遠(yuǎn)的、全局性措施，自主限關(guān)最終達(dá)不到有效防御的目的。限關(guān)只能得到短期自保，無法從根本上阻止殖民侵略；限關(guān)只能得到短暫喘息，無法獲得長期的穩(wěn)定局面；限關(guān)只能得到一時利益，無法獲得可持續(xù)的增長。因此，在明清對外關(guān)系中，中國一直處于被動地位而疲于應(yīng)付，時而多口通商，時而“一口通商”，管理措施細(xì)碎煩瑣，消極防御注定不能改變中西力量對比。

　　另一方面，對西方先進(jìn)科技采取漠視態(tài)度，加劇了軍事和技術(shù)的落伍。恩格斯曾感嘆說，“僅僅詹姆斯·瓦特的蒸汽機(jī)這樣一項科學(xué)成果，在它存在的頭50年中給世界帶來的東西就比世界從一開始為扶植科學(xué)所付出的代價還要多”。產(chǎn)業(yè)革命不僅帶來歐洲科學(xué)技術(shù)的大變革，而且徹底改變了歐洲和中國的力量對比?？登瑫r期，清廷雖然感受到了歐洲殖民侵略的威脅，對其心懷警惕，也察覺到西方在不少領(lǐng)域已經(jīng)領(lǐng)先中國，但墨守成規(guī)的保守觀念、“不貴異物”的陳舊思想，使其對西方科技進(jìn)步缺乏足夠的敏銳性，在接受西方科技知識時疑慮重重、步履蹣跚。事實上，康熙帝熱衷于學(xué)習(xí)、研究西洋科技，深知其許多地方優(yōu)于中國，但故步自封，并沒有傳播和推廣這些知識的意識，更沒有組織力量豐富和發(fā)展這些知識。

　　18世紀(jì)后期，清廷已經(jīng)深悉西方科學(xué)技術(shù)遠(yuǎn)超中國。乾隆帝知道英國人“諳悉海道，善于駕駛”，當(dāng)1793年馬戛爾尼使團(tuán)來華后，他親眼看見英國人帶來的禮物，為其發(fā)達(dá)的科技而深受震動，尤其是裝有110門大炮的皇家號軍艦?zāi)Ｐ徒o他留下極深印象，他“詳細(xì)問到當(dāng)時在場幫助安裝的使節(jié)團(tuán)人員關(guān)于軍艦上許多零件的問題，以及有關(guān)英國造船事業(yè)的一般問題”。乾隆帝的皇子也“喜歡詢問外國事物，對外國的科學(xué)發(fā)明俱感興趣”。然而，這種興趣始終停留在感知層面，沒有采取措施予以學(xué)習(xí)、研究。清廷面對歐洲不斷提升的科學(xué)技術(shù)和日益先進(jìn)的“堅船利炮”，不思進(jìn)取，在科學(xué)技術(shù)和軍事裝備上日趨落后，為近代中國陷入被動挨打的局面埋下了伏筆。

　　衡量歷史是非須置于當(dāng)時的特定環(huán)境，后人不能苛求前人。清代著名史學(xué)家錢大昕在談到歷史評價時，曾強調(diào)“史非一家之書，實千載之書”，批評一些學(xué)者“不卟年代，不揆時勢，強人以所難行，責(zé)人以所難受，陳義甚高，居心過刻”。其言值得深思。今人不能把近代中國落后挨打的歷史責(zé)任完全推給清朝政府。近代中國和西方發(fā)展差距的拉大，并不僅是明清兩朝對外政策單一因素所導(dǎo)致，它既是中外歷史漫長進(jìn)程中，各國發(fā)展此消彼長的必然結(jié)果，也是封建制度根深蒂固的必然結(jié)果，還是明清時期思想意識、社會制度、內(nèi)外政策等多種因素相互作用的必然結(jié)果，僅僅停留在某一點上來分析和闡釋，難免失之偏頗。

　　當(dāng)然，明清兩朝統(tǒng)治者對近代中國的落后負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任。歷史再次證明一個基本規(guī)律：因循守舊而不解放思想，抱殘守缺而不與時俱進(jìn)，墨守成規(guī)而不勇于改革，就會導(dǎo)致國力衰竭，社會停滯，民不聊生。只有順應(yīng)歷史潮流，積極應(yīng)變，主動求變，才能與時代同行。清廷在拒絕接受西方宗教、社會制度的同時，把西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)視為“奇技淫巧”，把諸如軍艦大炮之類“制勝要器”拒之門外，實際上站在了時代發(fā)展的對立面。

　　客觀而言，自主限關(guān)具有其合理性，它在一定程度上延緩了西方殖民主義者血腥東擴(kuò)的步伐。自主限關(guān)也有明顯先天缺陷，不僅具有濃重的守成性，而且具有很強的保守性，前者體現(xiàn)在明清統(tǒng)治者盲目自大，以為守住“天朝大國”的威勢，就可以化解一切外來沖擊；后者體現(xiàn)在明清統(tǒng)治者故步自封，力圖單純依靠某個政策調(diào)整來抵御所有外部威脅。事實上，自主限關(guān)只換來短暫的成效和一時的喘息，并沒有從根本上改變明清王朝的命運和中國社會的走向，更不可能改變西方殖民者貪婪的本性和覬覦中國的野心。當(dāng)基于工業(yè)革命而日益強大的西方殖民者入侵中國的私欲不斷膨脹時，當(dāng)嘉慶、道光兩朝政治腐敗日趨嚴(yán)重時，自主限關(guān)就難以為繼，再也無法支撐清廷的統(tǒng)治，中國進(jìn)而陷入半殖民地半封建社會的苦難深淵。

　　保守、落后、封閉不是明清時期中國社會的主要內(nèi)容，也不是明清時期對外交流的全貌，不能把明清社會標(biāo)簽化為“閉關(guān)鎖國”。在16—18世紀(jì)不少西方社會精英看來，中國首先是一個擁有高度政治文明的禮儀之邦，是文明智慧與道德秩序的典范，東方文化價值體系對伏爾泰等啟蒙思想家產(chǎn)生了深刻影響，甚至成為他們闡揚新思想、批判舊制度的重要武器。此外，茶葉、瓷器等中國商品，也對歐洲社會生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　明清時期，中國對西方的影響是廣泛的，對世界的貢獻(xiàn)是巨大的，這是應(yīng)該得到尊重的客觀歷史事實。至于19世紀(jì)中國形象在西方的改變，既是雙方力量對比的結(jié)果，也是西方政客、文人、學(xué)者出于偏見刻意操作的結(jié)果。

　　明清歷史是中國歷史的重要組成部分，無論是社會制度，還是對外政策，既有其長也有其短，既有其優(yōu)也有其劣，今人既不能為腐朽沒落的封建制度、封建禮教歌功頌德，也不能以“閉關(guān)鎖國”全盤否定明清歷史對中國、對世界的意義。

　　本文為澎湃號作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問。