最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》

　　口以的動(dòng)力來源為標(biāo)準(zhǔn)的分類，能夠體現(xiàn)以社會(huì)危害程度決定罪刑輕重的精神

　　口對(duì)走私、管制刀具的行為以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪處罰更準(zhǔn)確

　　口確定走私普通貨物、物品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)注意體現(xiàn)立法精神和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，注意保持與近似罪名定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的平衡和各檔量刑幅度數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的合理級(jí)差

　　隨著刑法修正案(七)、刑法修正案(八)的施行，2000年最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《走私解釋(一)》)、2006年最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(下稱《走私解釋(二)》)等司法解釋的相關(guān)規(guī)定需要作出相應(yīng)調(diào)整和修改。同時(shí)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)反映，辦理走私刑事案件存在一些法律適用問題，亟須制定司法解釋予以明確。近日，最高人民法院、最高人民檢察院(下稱“兩高”)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)，自2014年9月10日起施行。為便于深入理解和掌握《解釋》的基本精神和主要內(nèi)容，現(xiàn)就《解釋》中修改、新增的主要內(nèi)容解讀如下。

　　《解釋》第1條明確了走私武器、彈藥罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。本條規(guī)定將《走私解釋(一)》、《走私解釋(二)》關(guān)于走私武器、彈藥罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定作了合并，并針對(duì)實(shí)踐中對(duì)《走私解釋(一)》反映比較突出的問題作了如下修改和調(diào)整。

　　對(duì)不再以“軍用”、“非軍用”來分類，而是將分為“以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈”的和“以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈”的。對(duì)兩類分別規(guī)定不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈”的沿用《走私解釋(一)》中“軍用”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈”的沿用“非軍用”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。主要考慮:一是符合管理法的規(guī)定。根據(jù)該法，是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種?！败娪谩?、“非軍用”的分類以用途為標(biāo)準(zhǔn)，不符合管理法以的動(dòng)力來源為標(biāo)準(zhǔn)的分類，有必要作出相應(yīng)修改。二是符合刑法以社會(huì)危害程度來決定罪刑輕重的精神。以的動(dòng)力來源為標(biāo)準(zhǔn)的分類，能夠體現(xiàn)刑法以社會(huì)危害程度來決定罪刑輕重的精神。三是符合走私犯罪案件的實(shí)際情況。實(shí)踐中，根據(jù)2010年《公安機(jī)關(guān)涉案性能鑒定工作規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)涉案只能作“制式”、“非制式”的鑒定，無法作“軍用”、“非軍用”的鑒定。而“制式”、“非制式”的分類以是否“按照國家標(biāo)準(zhǔn)或公安部、軍隊(duì)下達(dá)的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標(biāo)要求，經(jīng)國家有關(guān)部門或軍隊(duì)批準(zhǔn)定型”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)走私的境外用“制式”、“非制式”進(jìn)行分類，不符合走私犯罪案件的實(shí)際情況，易給執(zhí)法辦案帶來難題。

　　對(duì)子彈相應(yīng)地不再以“軍用”、“非軍用”來分類，而是分為“”和“其他子彈”。對(duì)兩類子彈分別規(guī)定不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“”參照最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“其他子彈”沿用“軍用子彈”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。主要考慮:“以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈”的主要使用的是“”，殺傷力、危害性較小。而且從司法實(shí)踐中查獲的走私案件來看，多是出于個(gè)人愛好等原因，且體積較小，往往查獲的數(shù)量較大，有必要單獨(dú)規(guī)定量刑標(biāo)準(zhǔn)。“以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈”的使用的子彈與“軍用子彈”在殺傷力、危害性方面基本相當(dāng)，可以沿用“軍用子彈”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　《解釋》第9條明確了走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及從寬處理情節(jié)。

　　本條第1款、第2款、第3款主要對(duì)走私珍貴動(dòng)物制品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作了修改，將各檔量刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)從“價(jià)值不滿十萬元”、“價(jià)值十萬元以上不滿二十萬元”、“價(jià)值二十萬元以上”分別提高為“數(shù)額不滿二十萬元”、“數(shù)額二十萬元以上不滿一百萬元”、“數(shù)額在一百萬元以上”。主要考慮:近年來，北京等地的司法機(jī)關(guān)反映對(duì)走私象牙等珍貴動(dòng)物制品的行為處罰偏重，量刑標(biāo)準(zhǔn)失之于嚴(yán)，許多案件不得不報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)在法定刑以下判處刑罰。經(jīng)研究認(rèn)為，造成這一問題的原因:一是《走私解釋(一)》規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)未合理拉開距離，造成量刑時(shí)難以做到罪刑均衡。二是象牙、犀牛角等珍貴動(dòng)物制品的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)較高，行為人走私少量珍貴動(dòng)物制品即可能超過20萬元，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。為使走私珍貴動(dòng)物制品罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)、合理，“兩高”在深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，在《解釋》中大幅拉開各檔量刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，確保罪刑相適應(yīng)。

　　本條第4款明確了走私珍貴動(dòng)物制品罪的從寬處理情節(jié)。為解決實(shí)踐中《走私解釋(一)》關(guān)于走私珍貴動(dòng)物制品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)的問題，2002年最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條(下稱《走私意見》)對(duì)走私珍貴動(dòng)物制品罪的從寬處理情節(jié)作了規(guī)定，即走私珍貴動(dòng)物制品情節(jié)較輕并同時(shí)具備下列情形的，一般不以犯罪論處:(一)珍貴動(dòng)物制品購買地允許交易;(二)入境人員為留作紀(jì)念或者作為禮品而攜帶珍貴動(dòng)物制品進(jìn)境，不具有牟利目的的?！蹲咚揭庖姟酚“l(fā)以來，相關(guān)司法機(jī)關(guān)反映實(shí)踐中查處的走私珍貴動(dòng)物制品案件很難同時(shí)具備上述兩種情形，該條的可操作性不強(qiáng)。此外，“作為禮品攜帶進(jìn)境”的表述不符合當(dāng)前懲治行賄犯罪的實(shí)際情況，也不宜保留。因此，本款將《走私意見》中“珍貴動(dòng)物制品購買地允許交易”、“作為禮品攜帶進(jìn)境”刪去，并增加規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上限，修改為“不以牟利為目的，為留作紀(jì)念而走私珍貴動(dòng)物制品進(jìn)境，數(shù)額不滿十萬元的，可以免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理”，便于司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況具體掌握。

　　需要說明的是，《解釋》第5條對(duì)走私、管制刀具行為的定性處理和量刑標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。第5條第1款明確走私、管制刀具等國家禁止或者限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪定罪處罰;具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，適用《解釋》第11條第1款第6項(xiàng)、7項(xiàng)和第2款的規(guī)定。主要考慮:根據(jù)《走私解釋(一)》第1條第6款的規(guī)定，走私管制刀具、仿真構(gòu)成犯罪的，以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。在刑法修正案(七)將走私珍稀植物、珍稀植物制品罪修改為走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪后，對(duì)走私、管制刀具的行為以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪定罪處罰更為準(zhǔn)確。因?yàn)閺哪壳靶姓?zhí)法情況看，我國對(duì)于、管制刀具采取了嚴(yán)格管制的辦法:首先，根據(jù)海關(guān)總署、公安部《關(guān)于將仿真武器列為禁止進(jìn)出境物品的通知》和《關(guān)于修訂中華人民共和國禁止進(jìn)出境物品表和中華人民共和國限制進(jìn)出境物品表重新發(fā)布的通知》以及公安部、海關(guān)總署、國家工商行政管理總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊走私、制造、銷售違法犯罪活動(dòng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，被列為禁止進(jìn)出境物品和禁止進(jìn)口貨物。其次，目前關(guān)于管制刀具的進(jìn)出口，需經(jīng)有關(guān)主管部門(主要是公安機(jī)關(guān))批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的，不得進(jìn)出口管制刀具。

　　《解釋》第5條第2款明確規(guī)定，走私的經(jīng)鑒定為，構(gòu)成犯罪的，以走私武器罪定罪處罰;不以牟利或者從事違法犯罪活動(dòng)為目的，且無其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以從寬處罰。主要考慮:一是公安部《關(guān)于印發(fā)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的通知》、公安部《關(guān)于對(duì)以氣體等為動(dòng)力發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)的認(rèn)定問題的批復(fù)》等文件對(duì)的認(rèn)定問題作了規(guī)定，界定了與的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)走私的經(jīng)鑒定為的，應(yīng)當(dāng)適用走私武器罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。二是司法實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)一些行為人出于個(gè)人愛好等原因走私仿真，在涉案經(jīng)鑒定為的情況下，對(duì)其作出的處理應(yīng)當(dāng)有別于以牟利或者從事違法犯罪活動(dòng)為目的的走私行為。為體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，本款專門規(guī)定對(duì)不以牟利或者從事違法犯罪活動(dòng)為目的，且無其他嚴(yán)重情節(jié)的走私行為，可以依法從輕處罰;情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

　　《解釋》第16條明確了走私普通貨物、物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。1997年刑法以“偷逃應(yīng)繳稅額在五萬元以上不滿十五萬元”、“偷逃應(yīng)繳稅額在十五萬元以上不滿五十萬元”、“偷逃應(yīng)繳稅額在五十萬元以上”來設(shè)置三檔量刑幅度。刑法修正案(八)對(duì)走私普通貨物、物品罪作了修改，取消了具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，以“偷逃應(yīng)繳稅額較大”、“偷逃應(yīng)繳稅額巨大”、“偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大”以及相應(yīng)情節(jié)來重新設(shè)置三檔量刑幅度。因此，《解釋》需要對(duì)修改后走私普通貨物、物品罪的數(shù)額、情節(jié)認(rèn)定問題作出規(guī)定。

　　科學(xué)、合理地確定走私普通貨物、物品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)充分考慮三方面因素:一是注意體現(xiàn)立法精神和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)。刑法修正案(八)取消具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，就是考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)過十幾年的發(fā)展，1997年規(guī)定的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前打擊走私犯罪的形勢(shì)需要。走私普通貨物、物品罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r保持協(xié)調(diào)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2013年城鎮(zhèn)人均可支配收入為26955元，是1997年刑法施行時(shí)城鎮(zhèn)人均可支配收入5160元的5.2倍。在此背景下，走私普通貨物、物品罪三檔量刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)分別提高至1997年刑法規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的2倍、3倍、5倍，符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況。二是注意保持與其他近似罪名定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的平衡。走私普通貨物、物品罪是涉稅犯罪，與刑法第201條逃稅罪、第204條騙取出口退稅罪比較近似。比如，走私普通貨物、物品罪與騙取出口退稅罪雖然行為人主觀惡性和行為方式略有區(qū)別，但社會(huì)危害性基本相當(dāng)。根據(jù)2002年最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，騙取國家出口退稅款5萬元以上為“數(shù)額較大”，50萬元以上為“數(shù)額巨大”，250萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。《解釋》對(duì)走私普通貨物、物品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整后，與騙取出口退稅罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)就比較平衡。三是注意保持各檔量刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的合理級(jí)差。為了做到量刑科學(xué)規(guī)范，在同一罪名下的輕刑、重刑合理分布，各檔量刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)保持合理的級(jí)差或倍差，避免出現(xiàn)量刑畸重、失之于嚴(yán)的情況。1997年刑法規(guī)定的走私普通貨物、物品罪各檔量刑幅度之間的倍差是1:3:10(5萬:15萬:50萬)，與破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的其他相關(guān)犯罪的倍差相比，倍差過小?！督忉尅穼?duì)走私普通貨物、物品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整后，各檔量刑幅度之間的倍差是1:5:25(10萬:50萬:250萬)，更加合理。

　　《解釋》第21條明確了走私國家限制進(jìn)出口的貨物、物品的定性處理問題，以及走私犯罪發(fā)生競(jìng)合情況下的處理原則。

　　明確未經(jīng)許可進(jìn)出口限制進(jìn)出口的貨物、物品的，以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰。主要考慮是:國家對(duì)普通貨物、物品外的貨物、物品的進(jìn)出口管理措施分為兩類:一類是國家明令絕對(duì)禁止進(jìn)出口的貨物物品，比如《解釋》第11條規(guī)定的來自境外疫區(qū)的動(dòng)植物及其產(chǎn)品;另一類是國家限制進(jìn)出口的貨物物品，即國家雖未明令絕對(duì)禁止進(jìn)出口，但其需要獲得有關(guān)國家行政主管部門的許可，并取得相應(yīng)的進(jìn)出口許可證件。由于國家進(jìn)出口管理措施會(huì)根據(jù)國家利益、貿(mào)易政策、動(dòng)植物疫情等因素進(jìn)行調(diào)整，因此刑法規(guī)定的“禁止進(jìn)出口”貨物物品與國家進(jìn)出口管理措施要求的“禁止進(jìn)出口”貨物物品不是嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。行為人未經(jīng)許可進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物物品，由于該行為是被禁止的，對(duì)其依照刑法第151條第2款、第3款規(guī)定的走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰，是根據(jù)實(shí)際情況對(duì)刑法條文作的合理解釋，也能夠準(zhǔn)確反映這一行為的性質(zhì)和社會(huì)危害性。

　　本條第2款明確了單位實(shí)施走私普通貨物、物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，即入罪起刑點(diǎn)、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別為“偷逃應(yīng)繳稅額在二十萬元以上不滿一百萬元”、“偷逃應(yīng)繳稅額在一百萬元以上不滿五百萬元”、“偷逃應(yīng)繳稅額在五百萬元以上”。這一標(biāo)準(zhǔn)是《解釋》第16條規(guī)定的自然人實(shí)施走私普通貨物、物品罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的2倍?！蹲咚浇忉?一)》第10條第2款規(guī)定的單位實(shí)施走私普通貨物、物品罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是1997年刑法規(guī)定的自然人實(shí)施走私普通貨物、物品罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的5倍，《解釋》對(duì)此作出調(diào)整。在《解釋》研究起草過程中，有一種意見認(rèn)為，對(duì)走私普通貨物、物品罪的自然人犯罪與單位犯罪應(yīng)當(dāng)采用一致的標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅窙]有采納這種意見，只是將單位犯罪與自然人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的倍數(shù)關(guān)系由原來的5倍下調(diào)為2倍。主要考慮:一是刑法第153條第2款對(duì)單位實(shí)施走私普通貨物、物品罪專門規(guī)定了與自然人犯罪有所不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，如果對(duì)單位犯罪依照自然人犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰，與刑法的上述規(guī)定不銜接，沒有準(zhǔn)確反映立法精神。二是走私普通貨物、物品刑事案件中單位犯罪系常見形態(tài)，如果對(duì)單位犯罪依照自然人犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰，則意味著單位走私犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)從《走私解釋(一)》規(guī)定的25萬元降至《解釋》第16條規(guī)定的10萬元，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)較大，走私犯罪案件可能會(huì)大量增加，對(duì)于單位走私犯罪的處罰也將大幅度加重，不利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

　　最高人民檢察院 （100726）北京市東城區(qū)北河沿大街147號(hào) （查號(hào)臺(tái)） 010-12309（檢察服務(wù)熱線）

　　為了獲得更好的使用，建議使用谷歌瀏覽器(chrome)、360瀏覽器、IE11瀏覽器。