博彩技術(shù)鏈犯罪，罪名爭議大，最常見的涉及的罪名主要有開設(shè)賭場罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、非法經(jīng)營罪等，不同的罪名判刑的幅度是不一樣的。例如張某案，一審定開設(shè)賭場，判五年，二審改判幫信罪，判二年并緩刑。還有楊某為賭博網(wǎng)站提供技術(shù)支持，被縣公安局以開設(shè)賭場罪抓捕，在檢察院審查起訴階段將其罪名由開設(shè)賭場罪變更為幫信罪。

　　再次，入職時間、主要工作內(nèi)容、工作細節(jié)、崗位情況、收入情況等不同情況會影響主從犯的認定，認罪態(tài)度、是否自首、是否坦白、是否退贓、是否有立功表現(xiàn)等情節(jié)都會影響最終責任的大小和刑期的長短。

　　下面，就說一下：開發(fā)賭博網(wǎng)站、為博彩提供技術(shù)支持、運維服務(wù)如何判刑的具體量刑標準：

　?、偌夹g(shù)人員構(gòu)成開設(shè)賭場罪的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　②技術(shù)人員構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　無論是公司還是個人，他們在為博彩提供技術(shù)支持、運維服務(wù)的時候，往往都隱藏自己的真實身份，具有隱蔽性，即使因為某些線索被牽扯進來，也不一定就有證據(jù)證明他們參與的所有事實，有一些技術(shù)人員就因為事實無法查清而被撤案或不公訴或改變定性。

　　我去年處理的一起案件，被告人口供承認在菲律賓某博彩公司上班，但最終因證據(jù)不足，沒有被認定。

　　溫州某網(wǎng)絡(luò)科技公司葉某案、成都某科技公司技術(shù)人員周某案，二人都為賭博網(wǎng)站提供技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而被抓，都是因為爭取到事實不清、證據(jù)不足而讓檢察院不公訴而撤銷案件。

　?、儆行┘夹g(shù)人員在境外技術(shù)公司工作，都使用化名，使用境外聊天軟件，難以查清身份。例如，我剛處理完的一起案件，嫌疑人被抓后，說公司人員的名字都是英文代號，警方無法落實具體身份，公安機關(guān)出具說明，查不清一些涉案人員的身份。

　?、诩夹g(shù)人員一般具有一定的反偵察能力，在網(wǎng)絡(luò)上留下的痕跡都是虛假的，例如，一些在境內(nèi)做遠程運維的技術(shù)人員，使用跳板機、vpn等，難以查清身份。

　　③違法所得金額難以查清，在我處理的很多案件中，都是因為公司發(fā)現(xiàn)金、虛擬幣、比索等外幣，自己找兌換，無法查清技術(shù)人員的違法所得金額。

　　例如，我處理的某起案件，被告人自己供述，在菲律賓某博彩公司上班期間獲利34萬余元，最終因證據(jù)不足，沒有認定。

　　④提供技術(shù)服務(wù)的賭博網(wǎng)站服務(wù)器一般在境外，無法查到，無法認定是賭博網(wǎng)站，無法認定賭博網(wǎng)站的涉案金額，例如蔣某案。因沒有相關(guān)后臺數(shù)據(jù)，最終沒有對該事實進行評價。

　　作為技術(shù)人員，不要只顧埋頭寫代碼、做技術(shù)，還要經(jīng)常審視下自己所做的產(chǎn)品、所在的公司以及所從事的行業(yè)，考慮一下風險，雖然網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪取證難，存在監(jiān)管空白和法律漏洞，但作為技術(shù)人員千萬不要高估自己的避險能力，每年都有很多程序員、技術(shù)人員為博彩提供技術(shù)支持、運維服務(wù)被抓，甚至有些被判刑，被沒收工資加罰金。

　?、谡９荆ㄒ恍┯螒蚬竞陀螒蚬ぷ魇业募夹g(shù)人員），因某一個項目或客戶涉嫌博彩。

　　3、一些外包商技術(shù)人員和個體計算機高手。例如自己開發(fā)彩票網(wǎng)站、游戲小平臺在淘寶上出售。

　　作為研究網(wǎng)絡(luò)技術(shù)犯罪的律師，我一直在思考：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司、游戲公司、碼農(nóng)程序員、技術(shù)人員該如何才能規(guī)避此類刑事犯罪風險，避免成為他人網(wǎng)絡(luò)犯罪的工具，在被刑事立案后該如何維護合法權(quán)益，用合法收手段才能爭取到撤案、取保候?qū)?、不逮捕、不公訴、無罪和罪輕的處罰。

　?、蹖彶椤懊髦钡淖C據(jù)。如果不能證明技術(shù)人員“明知”服務(wù)的對象是博彩，則罪名就不能成立。

　　這里我就說一下涉及此類犯罪該如何才能爭取無罪和罪輕的處罰。希望能為這些技術(shù)、碼農(nóng)程序員爭取到最輕的處罰以及法律的正確實施提供有益的探索。

　　一、化解犯罪風險、爭取無罪的第一條路徑：審查嫌疑人與技術(shù)公司、博彩網(wǎng)站的關(guān)聯(lián)性證據(jù)。

　　技術(shù)人員被抓，一般是因為上游的博彩平臺被抓或者技術(shù)公司人員被抓，與技術(shù)人員產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，主要有三種關(guān)聯(lián)：網(wǎng)絡(luò)痕跡證據(jù)、資金流向證據(jù)、人員鏈證據(jù)（同案犯指認、攀咬）。

　　①因網(wǎng)絡(luò)痕跡被抓的，要通過審查電子證據(jù)的取證以及關(guān)聯(lián)性上化解風險，切斷嫌疑人與博彩網(wǎng)站、技術(shù)公司的關(guān)聯(lián)性證據(jù)。

　　②因資金鏈被抓的，要注意審查資金流向、虛擬幣流向的證據(jù)鏈上化解風險，切斷嫌疑人與博彩網(wǎng)站、技術(shù)公司的關(guān)聯(lián)性證據(jù)。

　　③因同案犯舉報、攀咬、指認的，要注意審查人員鏈證據(jù)上化解風險，切斷嫌疑人與博彩網(wǎng)站、技術(shù)公司的關(guān)聯(lián)性證據(jù)。

　　我們律師在辦理這類案件時，重點要審查此三類證據(jù)，如果此三類證據(jù)不能形成證據(jù)鏈，則無法證明犯罪嫌疑人（被告人）與上游賭博網(wǎng)站、技術(shù)公司的關(guān)系鏈，自然就無法定罪了。

　　一些程序員被抓后都很疑惑，明明自己在操作時使用了跳板VPN、肉雞等方法隱藏自己的真實IP、清除系統(tǒng)日志、擦除痕跡等，為什么還會被通過網(wǎng)絡(luò)痕跡找到，這里面涉及的就是追蹤與溯源反制、電子證據(jù)的收集、保存以及分析和關(guān)聯(lián)的一些問題。

　　總結(jié)此類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，大部分程序員被抓，就是因為網(wǎng)絡(luò)痕跡追蹤與賭博網(wǎng)站、app技術(shù)溯源。

　　有一起案件，警方通過賭博app溯源，發(fā)現(xiàn)了賭博網(wǎng)站租用服務(wù)器的人員為姚某，圍繞姚某的關(guān)系網(wǎng)和活動情況，發(fā)現(xiàn)了技術(shù)公司的其他嫌疑人身份。

　　呂某等人案件，警方通過app上的客服聊天賬號分析研判，找到運維團隊的社交群，通過分析聊天群，確定了一些嫌疑人的身份。

　　通過以上真實案例可以看出，技術(shù)人員案發(fā)的原因主要就是app溯源和網(wǎng)絡(luò)痕跡追蹤?？梢哉f，各類電子證據(jù)是程序員涉賭犯罪案件中的最重要的證據(jù)。

　　①遠程勘驗。對一些博彩包網(wǎng)技術(shù)公司后臺、賭博網(wǎng)站后臺、以及一些關(guān)聯(lián)計算機設(shè)備的遠程勘驗電子數(shù)據(jù)。

　?、劭垩弘娮釉O(shè)備的電子數(shù)據(jù)檢查。對扣押的嫌疑人的手機、電腦、u盤中電子數(shù)據(jù)的恢復(fù)檢查提取，尤其要注意手機中聊天記錄的提取、注意是否提取到員工表、工資表等。我去年處理的某起技術(shù)員涉賭案件，就是因為從國內(nèi)技術(shù)公司的負責人手機里提取到工資表才導(dǎo)致技術(shù)人員的相關(guān)事實被掌握。

　　博彩技術(shù)鏈犯罪是高科技犯罪，涉及大量電子證據(jù)，技術(shù)含量高，專業(yè)性強，未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的人員難以辨別和鑒定。

　　我在河南處理的胡某博彩案，就是因為網(wǎng)絡(luò)痕跡的證據(jù)鏈不完整，爭取到了無罪撤案。

　　還有在新疆處理的王某、畢某等人案件，在山東處理的劉某等平臺案件都是因為證據(jù)不足，最終撤案放人。

　　第一步: 審查涉案賭博網(wǎng)站、app程序中是否留有代表作者身份信息的字符串信息，該字符串信息能否指向犯罪嫌疑人或者開發(fā)公司。

　　第二步：審查被告人電腦、手機中是否檢測出涉案博彩網(wǎng)站、app的相關(guān)文件、程序，是否與公安機關(guān)提取的涉案賭博程序一致，主要包括文件名、目錄名、md5值、MAC等是否一致的質(zhì)證。

　　第三步：是否存在ip地址、域名等吻合的情況，包括被告人的電腦、qq、郵箱、微信、微博等個人賬戶的登錄ip地址一致，審查虛擬主機、域名、解析記錄、上網(wǎng)日志情況。

　　例如，我去年處理的一起技術(shù)人員涉賭案，被告人開發(fā)的博彩網(wǎng)站是用JAVA語言語言開發(fā)的，而檢察院指控的涉賭程序用C++語言開發(fā)，明顯不能證明是一款

　　要注意電子設(shè)備、數(shù)據(jù)信息、行為痕跡這三組證據(jù)能否指向嫌疑人，并且具有同一性， 要審查網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間、犯罪工具與行為人的連接點，能否排除我們的合理懷疑。具體如下：

　　b.通過檢查電子設(shè)備表面上所附的指紋、毛發(fā)等生物特征以及開機密碼、開關(guān)機時間等，來審查是否能確定具體的設(shè)備使用者。

　　a.提取的注冊賭博賬號的手機號碼、身份證號碼，以及綁定微信、支付寶和銀行卡身份信息、虛擬幣錢包地址能否與嫌疑人的身份吻合。

　　b.提取的電子設(shè)備中賭博軟件所產(chǎn)生的臨時文件、網(wǎng)絡(luò)緩存等不易被人為刪改的高價值密度的臨時性數(shù)據(jù)，是否與嫌疑人的身份產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

　　通過電子設(shè)備的通話記錄，微信、微博等社交軟件使用記錄，來證明網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪實施期間內(nèi)，從時間和空間上能否排除他人對涉案電子設(shè)備的使用或操縱。

　　a.操作代理賬號的qq號、微信號、電子郵箱、收幣地址、網(wǎng)銀等的IP登錄信息、MAC地址是否與犯罪嫌疑人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。與同案犯聯(lián)系的聊天軟件的qq號登錄的IP地址或MAC地址。用什么設(shè)備登錄該賬戶，電子設(shè)備是否被扣押并提取到登錄記錄。在在各大網(wǎng)站、論壇、搜索引擎、qq群等發(fā)布平臺宣傳鏈接的賬號的IP登錄信息、MAC地址是否與犯罪嫌疑人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

　　①使用公用WIFI、網(wǎng)吧電腦登錄代理賬戶的IP地址以及MAC 地址的關(guān)聯(lián)性問題。

　?、巯拗朴诩夹g(shù)條件，在很多案件中，服務(wù)器數(shù)據(jù)解析IP地址只能指明所在的區(qū)域，如北京、上海、成都等，無法鎖定登錄設(shè)備所在的街道、社區(qū)、樓棟等具體的位置。要注意解析出的登錄設(shè)備唯一識別碼是否與從犯罪嫌疑人處扣押的電子設(shè)備完全一致。

　?、芤⒁怆娮訑?shù)據(jù)加密的情況。很多博彩平臺會給服務(wù)器中的數(shù)據(jù)進行加密，例如我正在處理四川某地辦理的某博代理案件，警方通過滲透和網(wǎng)絡(luò)攻擊獲取某博平臺的服務(wù)器數(shù)據(jù)，但是關(guān)鍵信息都是加密的。

　　b.從被告人扣押的手機、電腦、U盤等電子設(shè)備中是否提取到包網(wǎng)平臺、賭博網(wǎng)站某些信息。

　?、谥谱鳌Υ?、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證人、制作人、持有人、見證人等是否簽名或者蓋章。

　?、蹖﹄娮訑?shù)據(jù)真實性和關(guān)聯(lián)性的審查。內(nèi)容是否真實，有無裁剪、拼湊、篡改、添加等偽造、編造情形。是否載明該電子數(shù)據(jù)形成的時間地點對象、制作人、制作過程以及設(shè)備情況等。

　　鄭某案件中，鄭某U盤中的電子數(shù)據(jù)就是因程序問題，沒有被采納，案號（2017）粵xx刑初76號。

　　有證據(jù)，不代表這個證據(jù)是合法取得的，在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，經(jīng)常出現(xiàn)，因電子證據(jù)取證程序不合法，而不被采納的情況。

　　此類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，與傳統(tǒng)案件不同，需要我們律師具有專業(yè)的經(jīng)驗和處理技巧，如果平時對此類涉及計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件沒有深入研究，不能熟練掌握電子證據(jù)取證有關(guān)的規(guī)定、知識和經(jīng)驗。遇到案件時，靠臨時抱佛腳，從網(wǎng)上搜索一些膚淺的知識，很難發(fā)現(xiàn)案件中存在的真正問題，導(dǎo)致案件處理結(jié)果不理想。

　　案例一、黎某等人網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，臨沂市某縣公安機關(guān)通過遠程勘驗遠程抓取境外網(wǎng)站的服務(wù)器數(shù)據(jù)，制作006號遠程勘驗記錄，只有勘驗人簽字，沒有見證人簽字，程序違法，最終該遠程勘驗筆錄證據(jù)被推翻，案號：（2018）魯x刑初204號。

　　案例二：還有我在江蘇辦理的某博彩案件，公安機關(guān)在對賭博網(wǎng)站進行電子數(shù)據(jù)檢查時，因見證人不合法，電子數(shù)據(jù)檢查程序違規(guī)，法院排除該證據(jù)。

　　案例三：湖南某市偵辦的徐某等人網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，各被告人的違法所得等電子數(shù)據(jù)的收集、提取均是從網(wǎng)站上截屏取得，沒有扣押、封存、隨案移送原始存儲介質(zhì)。在無法扣押原始存儲介質(zhì)的情況下，也未嚴格按照法定程序?qū)﹄娮訑?shù)據(jù)進行提取，未達到電子數(shù)據(jù)完整、全面、客觀、及時的標準，最終法院認為，程序違規(guī)，無法認定公訴機關(guān)所指控的4個涉案網(wǎng)站的會員數(shù)、會員充值金額及各被告人的違法所得。案號：（2019）湘xx刑初730

　　首先，掌握電子證據(jù)取證的相關(guān)法律、技術(shù)標準。審查電子證據(jù)的取證是否符合相關(guān)標準。

　　公共安全行業(yè)標準：法庭科學(xué)電子數(shù)據(jù)收集提取技術(shù)規(guī)范（GA/T 756-2021）。

　　很多基層公安機關(guān)因為缺乏專業(yè)技術(shù)人才，對程序員涉賭案件在取證時，可能會存在電子數(shù)據(jù)取證不符合規(guī)定的情形。

　　①沒有筆錄。有的辦案機關(guān)，直接截圖，沒有電子數(shù)據(jù)相關(guān)的勘驗、檢查提取筆錄。這種情況經(jīng)常出現(xiàn)，我現(xiàn)在正在處理的幾個平臺的博彩案件，都出現(xiàn)這種情況。

　　②沒有符合條件的見證人在場，并在筆錄上簽字。有多起案件，因為沒有見證人，或者見證人不合格，電子證據(jù)沒有被采納。例如，我處理的一起案件，公安機關(guān)在對網(wǎng)頁進行電子數(shù)據(jù)檢查提取時，用自己的輔警在見證人，違法，最終該電子數(shù)據(jù)檢查沒有被采納，沒有認定相關(guān)犯罪事實。

　　在鄭某等人案件中，因鄭某處提供的U盤中的電子數(shù)據(jù)的來源、真實性、完整性無法確認，法院最終不予認定采信u盤中的電子數(shù)據(jù)。案號：（2017）粵x刑初76號。

　　b.審查封存前后的對比照片，看封存后電子數(shù)據(jù)的存儲介質(zhì)是否被使用或者被啟動。

　　c.審查電子設(shè)備的扣押清單中，是否詳細記錄電子設(shè)備的外觀特征、扣押的電子設(shè)備的具體數(shù)量，同時應(yīng)當著重審查扣押的電子設(shè)備與法庭上出示的電子設(shè)備是否具有同一性。

　　我正在處理的五個平臺的博彩案件，公安機關(guān)在取證時，都沒有屏蔽信號。我們要看，截圖中手機信號的位置，是否有信號，還是打開飛行模式。

　　b、是否封存。在有些案件中，有些公安機關(guān)竟然對扣押當證據(jù)的手機不在封存，這是嚴重的程序違法行為。

　　我今年處理的趙某等人案件，就出現(xiàn)這種情況。如下，不只是未封存，送檢人也沒有簽字。

　?、谧罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》。

　　二、化解犯罪風險的第二條路徑：能否證明開發(fā)、提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)站、平臺具有賭博功能。

　　我遇到很多網(wǎng)絡(luò)游戲被當成賭博程序的案件，游戲開發(fā)人員被抓后都很懵，很多技術(shù)服務(wù)人員一直以為自己開發(fā)和服務(wù)的是合法的網(wǎng)絡(luò)游戲，直到被抓才發(fā)現(xiàn)他們開發(fā)和提供技術(shù)服務(wù)的游戲被運營者作為賭場運營，尤其是一些棋牌類、房卡類、麻將類、捕魚類游戲。

　　我們律師在辦理此類案件時，要掌握娛樂游戲與賭博游戲的區(qū)別標準，爭取將開發(fā)的網(wǎng)站、提供技術(shù)支撐的網(wǎng)站認定為合法的網(wǎng)絡(luò)游戲而非具有賭博功能的賭博網(wǎng)站。

　　有些公司以及技術(shù)人員開發(fā)的游戲本身沒有賭博功能，但是別人買來游戲程序后再次找人開發(fā)，增加了充值、提現(xiàn)、抽水等賭博功能，或者老板將技術(shù)人員開發(fā)好的程序，在讓另外的團隊開發(fā)，增加賭博功能，這種情況我們經(jīng)常遇到，我們在辦案時一定要注意。

　　例如，某賭博app案件，技術(shù)人員最終沒有被處罰，就是因為技術(shù)人員只負責純邏輯部分，其他的不負責，游戲開發(fā)存在二次開發(fā)、多次開發(fā)的問題。

　　還有一些游戲本身不具有賭博功能，因為銀商、聯(lián)盟盟主、俱樂部會長或群主實現(xiàn)了游戲幣和人民幣的兌換，才具有了賭博功能，對于此類程序的開發(fā)和提供技術(shù)支撐的人員，只要不能證明“明知”該網(wǎng)站平臺會當成博彩運營，就不應(yīng)該給他們定罪。例如我們處理的“x棋牌”app游戲涉賭案，x麻將app涉賭案，都是這種情況，游戲程序本身沒問題，但是因為在運營過程中，出現(xiàn)了幣商和代理群主，通過微信轉(zhuǎn)賬等方式實現(xiàn)了游戲幣與人民幣的轉(zhuǎn)換。

　　對于娛樂游戲與賭博游戲的區(qū)別，在司法實務(wù)中并未形成統(tǒng)一的認識，從灰色地帶到賭博罪、開設(shè)賭場罪均有涉及。這就要求我們在辦理案件時需要熟練掌握網(wǎng)絡(luò)游戲與賭博網(wǎng)站的區(qū)別標準以及證據(jù)的證明要求，以及涉案網(wǎng)絡(luò)游戲的具體游戲規(guī)則，找到涉案游戲規(guī)則中的有利點和模糊地帶，用專業(yè)的思維和對證據(jù)的質(zhì)證把握技巧爭取認定為合法的網(wǎng)絡(luò)游戲而非專門用于賭博的網(wǎng)站。關(guān)于這一部分，我已經(jīng)在其他文章中詳細介紹過，有興趣的可以搜索張洪強律師網(wǎng)站或者私信交流。

　　三、化解犯罪風險的第三條路徑：能否證明技術(shù)人員“明知”自己提供技術(shù)服務(wù)的對象是博彩，如果不能證明“明知”，則罪名就不能成立。

　　很多技術(shù)人員只知道埋頭寫代碼提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，根本就不知道自己為博彩提供了技術(shù)支持和相關(guān)服務(wù)。如果沒有證據(jù)證明技術(shù)人員 “明知”系統(tǒng)平臺開發(fā)使用的目的和用途，則要爭取將他們的行為認定為中立的技術(shù)幫助和服務(wù)行為，對于中立的業(yè)務(wù)幫助行為，一般是不當做犯罪處理。

　　例如王某一案，公安機關(guān)認為：王某為開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場犯罪活動提供技術(shù)支持和幫助，非法獲利390余萬，存在明知，構(gòu)成犯罪。但檢察院最終對王某某不公訴撤銷案件，理由是：不能證明明知是賭博犯罪。案號：x城檢一部刑不訴〔2020〕40號

　　還有楊某案件，公安機關(guān)認定楊某某明知公司開發(fā)賭博游戲軟件，仍接受公司安排從事相關(guān)工作，將楊某以開設(shè)賭場罪抓獲，但該案最終檢察院認為，認定楊某某“明知”的證據(jù)不足，最終撤銷案件，將楊某某無罪釋放?！景柑杧市西檢刑不訴〔2020〕19號】。

　　還有我處理的劉某網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，案件涉案總金額1個多億，最終也是我們爭取到“明知”的證據(jù)不足，檢察院在審查起訴階段不公訴，劉某得以無罪，并且在公司期間所得的工資也不用當做贓款退回。案號：【x檢一部刑不訴（2020）9號】。

　　我們律師在辦理此類案件時，一定要掌握“明知”、“推定明知”的證明標準以及對“共謀”、“明知”、“推定明知”證據(jù)的質(zhì)證技巧。

　　1、“共謀”對于技術(shù)人員來說，是一種最嚴重的情況。一旦認定與博彩經(jīng)營者成為“共謀”的關(guān)系，就意味著技術(shù)人員與博彩經(jīng)營者成為共同的犯罪團伙，構(gòu)成開設(shè)賭場罪。

　　2、“明知”即明知道自己入職的公司或服務(wù)的對象是博彩，一旦認定“明知”，技術(shù)人員就有可能被認定為開設(shè)賭場罪或幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。這里的“明知”應(yīng)理解為知道，司法實務(wù)中應(yīng)該綜合主客觀證據(jù)形成證據(jù)鏈以實現(xiàn)排除合理懷疑的標準來判斷行為人主觀上是否“明知”。

　　3、“推定明知”即沒有充分證據(jù)證明“明知”，但公檢法辦案機關(guān)根據(jù)崗位、工作內(nèi)容、獲利等全案綜合的主客觀證據(jù)，推定犯罪嫌疑人（被告人）應(yīng)當知道。我們律師需要熟悉此類案件涉及的崗位的職責，知道不同崗位的工作內(nèi)容，有的程序員從崗位職責和工作內(nèi)容上，完全有可能不知道自己是在為博彩提供技術(shù)支持和服務(wù)。

　　張洪強律師總結(jié)了此類案件中，技術(shù)人員爭取不被認定為“明知”的一些思路方法，具體如下：

　?、購姆缸锵右扇说目诠┥蟻韺彶椋此麄兪欠裨诳诠┲泄┦鲎约骸懊髦?，看同案犯的關(guān)于主觀狀態(tài)的供述是否吻合。要從犯罪嫌疑人自身經(jīng)歷、行業(yè)規(guī)范、面向客戶的不特定性、交易正常、交易行為符合市場要求、公司職員內(nèi)部正常履職等方面進行辯護，證明以一般人的視角難以判斷出客戶從事的行為具有非法性，證明犯罪嫌疑人（被告人）欠缺認識犯罪所需的必要知識，沒有認識到自身業(yè)務(wù)的非法性。

　?、趶姆缸锵右扇说穆殑?wù)以及負責的內(nèi)容上來審查：要看犯罪嫌疑人是經(jīng)理、主管、技術(shù)骨干還是普通員工，負責的工作內(nèi)容能否知道賭博的性質(zhì)，對所開發(fā)軟件的充值、提現(xiàn)、抽水功能有明確認識，是否明知明知銀商、群主存在。很多人片面的認為，技術(shù)人員肯定知道自己提供技術(shù)支持的網(wǎng)站或APP具有賭博功能，這是錯誤的，具體我們律師要根據(jù)他的崗位以及負責的內(nèi)容來為他據(jù)理力爭，例如一些PHP工程師、C++工程師、前端工程師、運維工程師、測試工程師等。

　?、凼欠駞⒓舆^相關(guān)的公司會議，商討為賭博軟件提供技術(shù)支持。例如，在某案中，嫌疑人辯稱，自己不知道公司服務(wù)的對象是博彩，但是參加過公司組織的相關(guān)會議，而會議內(nèi)容就是商討如何解決境外某賭博網(wǎng)站的通訊傳輸通道問題。

　?、苁欠裼邢嚓P(guān)qq、微信或電報等工作群的聊天記錄，討論的內(nèi)容是否涉及賭博以及相關(guān)功能。這種證據(jù)在此類犯罪中是最常見的，我們一定要掌握質(zhì)證技巧。

　　⑤交易價格是否明顯異常。為客戶提供軟件開發(fā)、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等服務(wù)，收取服務(wù)費明顯異常的，有被認定為明知的風險，但也不絕對。

　　具體“明知”、“推定明知”的認定情形，主要規(guī)定在2010年兩高一部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第三條，2019年兩高《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條。

　　博彩“技術(shù)供應(yīng)鏈”犯罪多以產(chǎn)業(yè)鏈形式運作，參與人員眾多，司法機關(guān)面臨如何確定共犯的刑事處罰范圍，我們律師在辦理此類案件時要妥善把握刑事追訴的范圍和邊界等問題，爭取從情節(jié)和主從關(guān)系上為技術(shù)人員相應(yīng)的化解風險。

　　由于司法辦案人員對于此類犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的分工比較陌生，有時對某一個環(huán)節(jié)的被告人所起到的作用可能拿捏不準，所以會出現(xiàn)主從犯認定標準不一的情況，這都需要我們律師根據(jù)專業(yè)的知識和思維進行辯護，一旦爭取到從犯，就能大幅度的降低刑期。

　　例如，易某明知某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)賭博平臺，仍在該公司內(nèi)的技術(shù)部工作，為賭博平臺正常運行提供各種支撐，被以開設(shè)賭場罪抓獲，就是因為爭取到從犯的認定，才使得最終檢察院對其不公訴撤案。案號：案號：x檢刑不訴〔2019〕149號。

　　開設(shè)賭場罪罪中，對犯罪嫌疑人身份地位的把握尤為重要，入職時間、主要工作內(nèi)容、工作細節(jié)、崗位情況、收入情況等，都是辯護的重點。

　　我們律師在辦理案件時，要對涉案人員按照層級、分工、作用的不同進行區(qū)分，通過判斷部門職責、個人行為與違法犯罪的關(guān)聯(lián)性、對于犯罪結(jié)果的支配力、否具有明顯法益侵害性、從侵害的法益中獲利情況、個人在促成危害后果中的主動性程度等方面來尋找對被告人有利的方面。

　　①從被告人的身份、地位上看，是否屬于決策層的人員或者屬于團隊運營的主要出資人或者實際控制人；是否處于被管理、被分配、或者上命下達的作用。

　?、趶谋桓嫒说膷徫缓吐氊熒峡矗欠駬谓?jīng)理、部門總監(jiān)、業(yè)務(wù)組長等具有管理職能的崗位，我們律師在辦理案件時需要根據(jù)具體的崗位職責來判斷被告人在團隊中有無管理、組織職責或管理、組織職責是否明顯。

　?、軓娜肼殨r間長短看，對入職時間不長、涉案金額較小，考慮到其初入社會，社會經(jīng)驗有限，判斷能力有所欠缺，且在犯罪活動中僅起到次要、輔助作用，根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策，可以爭取寬緩處理。

　　2、從情節(jié)上化解。對于從犯和入職時間較短的案件，可以考慮自首、立功、坦白，退贓、認罪認罰、預(yù)繳罰金等，努力爭取取保候?qū)?、檢察院不起訴、法院免予刑事處罰，或適用緩刑。

　　我處理的淄博張某案件，就是從情節(jié)上爭取到取保候?qū)彽?，案號：博公（法）取保字?019）121號。

　　此外，郭某案件，因為爭取到從犯和坦白情節(jié)，檢察院不公訴撤案，案號：臨檢二部刑不訴〔2020〕128號。

　　楊某案件，因為爭取到自首、勸說同案犯投案的情節(jié)，檢察院不公訴撤案，案號：淳檢公訴刑不訴〔2020〕252號

　　王某某案件，因為爭取到坦白情節(jié)且已退贓，檢察院不公訴撤案，案號：綿涪檢一部刑不訴〔2020〕100號。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的泛濫，計算機程序員、技術(shù)人員被指控涉嫌博彩“技術(shù)鏈”犯罪的風險越來越大，希望我們律師能真正深入的研究此類案件，維護好相關(guān)人員的權(quán)益，而不是辦案臨時抱佛腳走個過場。

　　作者：張洪強律師，專注于博彩類網(wǎng)絡(luò)犯罪研究。需要經(jīng)驗交流的可以搜索張洪強律師。

　　特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。

　　驚人！上海獨居阿婆，60㎡家里竟藏著10噸垃圾？鄰居苦不堪言：差點要起訴

　　被600萬“”改變的廣州醫(yī)院：骨科患者激增 不戴頭盔是“頭號殺手”

　　太反直覺了！外賣小哥透露：蘋果手機再貴也得買，只用安卓手機接單就虧大了！

　　Canalys：2024Q2 拉美智能手機出貨量三星第一、小米首次躍居第二

　　聯(lián)想moto X50 Ultra AI元啟版宣布免費升杯：16+1TB僅4299元

　　Canalys：2024 年 Q2 東南亞智能手機出貨量 2390 萬臺

　　與中堅力量共成長，2024建信信托藝術(shù)大獎評委會特別獎獲獎藝術(shù)家凌海鵬